Raport analizy aktywności publikacyjnej i grantowej PAN przygotowano w sposób nierzetelny, opiera się na wątpliwej metodologii i pomija szereg istotnych danych – uważa część badaczy z PAN. W ich ocenie „kuriozalne konstatacje” dotyczą osiągnięć instytutów o profilu humanistycznym i społecznym.
Raport dokumentujący dokonania instytutów Polskiej Akademii Nauk pt. „Analiza aktywności publikacyjnej i grantowej PAN” udostępnił pod koniec czerwca w internecie prezes PAN prof. Jerzy Duszyński. Autorami publikacji są badaczka z UJ – dr Katarzyna Stec oraz prezes PAN.
„To obraz współczesnego stanu instytutów PAN” – podkreślił prof. Duszyński w mediach społecznościowych.
Analiza dotyczy sytuacji instytutów PAN z końca 2018 roku. Powstała w oparciu o dane z bazy bibliometrycznej SCOPUS i z agencji grantowych – krajowych i europejskich (NCN, NCBR, FNP i programu europejskiego H2020).
Grupa 17 naukowców Wydziału I PAN – członków Akademii i dyrektorów kilku instytutów – uważa jednak, że dokument przygotowano w sposób nierzetelny.
W swoim stanowisku, udostępnionym PAP, zwracają uwagę m.in. na to, że w raporcie zestawiono ze sobą instytuty reprezentujące dyscypliny o nieporównywalnym profilu badawczym. „Tymczasem o sile i randze badań naukowych realizowanych w PAN stanowi pozycja instytutów w całym krajobrazie nauki polskiej, a tę pokazuje ewaluacja ministerialna, porównująca instytuty PAN z jednostkami uczelnianymi o możliwie podobnym zakresie” – podkreślają.
O tym, że – w odniesieniu do Instytutu Badań Literackich PAN – wnioski raportu są „jaskrawo sprzeczne z wynikami dwóch ostatnich ewaluacji dokonywanych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego we współpracy z Komitetem Ewaluacji Jednostek Naukowych KEJN, przyznających Instytutowi kategorię A+”, przekonywało również w czerwcowym oświadczeniu prezydium rady naukowej IBL.
Grupa naukowców Wydziału I PAN twierdzi, że raport opiera się na nierzetelnie zgromadzonych i przeanalizowanych danych. „Nie rozumiemy, dlaczego w raporcie w ogóle nie uwzględniono niezwykle ważnych dla Wydziału I grantów Narodowego Programu Rozwoju Humanistyki” – wskazują.
Według raportu, ani Instytut Nauk Prawnych ani Instytut Historii Sztuki PAN nie mają w swoim dorobku projektów unijnych. „I choć w ewaluacji 2017 Instytut Sztuki PAN był jedyną w kraju jednostką naukową legitymującą się aż dwoma grantami HERA (jako żywo europejskimi), nie zostało to w ogóle w Raporcie odnotowane, podobnie jak grant HERA realizowany przez Instytut Nauk Prawnych PAN. Obydwa te instytuty wspólnie uczestniczyły także w grancie Horizon 2020” – wskazuje 17 naukowców.
„Wytrwałe budowanie w społeczeństwie wizerunku instytutów humanistycznych PAN jako ważnych, często wiodących placówek naukowych w Polsce, zostało w jednej chwili podważone. Odwrócenie negatywnych skutków Raportu może okazać się niezwykle trudne” – podsumowują.
Z treścią stanowiska wobec Raportu „Analiza aktywności publikacyjnej i grantowej PAN” można się zapoznać na stronie internetowej.
Komentarze
